写于 2017-10-12 03:24:25| 尊宝娱乐注册送59彩金| 尊宝娱乐注册送59彩金
<p>世界上最大的评级机构之一标准普尔(Standard&Poor's)重新向法院提起上诉,要求联邦法院作出具有里程碑意义的决定,它应对13个新南威尔士州议会的损失负责</p><p>地方议会对标准普尔令人垂涎的复杂工具投资造成损失</p><p> AAA评级但该公司告诉ABC它“不负责投资决策,投资者需要做自己的分析”在这一观点中,Binoy Kampmark认为投资者应该知道评级不是风险担保;盖尔·皮尔森(Gail Pearson)认为,投资者希望收视率具有合理的基础Binoy Kampmark:问题在于问责制,以及产生问题的问题这些都是道德和法律问题信用评级机构为自己设定财务状况的衡量标准而感到自豪资产,更广泛地说,是金融体系这些可能产生相当大的经济影响,这些影响都不会直接影响到有关的评级机构在全球金融危机期间,很明显这些财务评估是在没有监督的情况下进行的,但依赖于这些评估没有尽职尽责的不负责任吗</p><p>很明显,在这种情况下使用的信贷机制 - 恒定比例债务义务说明(CPDO) - 是不稳定的甚至美国联邦储备委员会的经济学家也同样承认这些地方议会仅依靠这些评估作为事实陈述而非比起主张意见本身应引起关注Gail Pearson:地方议会依赖的问题非常重要但他们依赖的是什么</p><p>他们依靠投资顾问的专业知识 - 他们不是评级机构 - 他们也依赖评级机构给出的AAA评级我不确定Binoy的意见和事实之间的区别当地议会知道有投资风险他们知道存在潜在的损失所以他们依赖于评级机构对风险性质的评估部分问题在于他们是否能够评估这些非常复杂的产品的风险他们本身并不是它们收到的文件中似乎没有任何内容表明风险的程度对投资风险的评估非常复杂和技术性这就是投资者依赖评级机构的原因无论如何,事实和意见之间的区别是对那些提供不基于合理理由的意见的人不是很有帮助我们在澳大利亚有一个围绕禁令的非常发达的判例对具有误导性或欺骗性或可能误导或欺骗的行为的处罚这一禁令存在于若干立法中如果您在没有合理理由的情况下表达意见,您就不能遵守这一行为准则如果投资者依赖于提供投资建议的人或对投资产品进行评级的人的意见,他们有权假设提供该意见的人对他们所说的内容有合理的依据所以问题又回到了评级机构,当他们提供特定的时候评级,有一个合理的基础,说它有三颗金星或没有它与其他背景下给出的评级没有什么不同 - 想想旅游网站上的餐馆或明星的帽子必须有合理的意见基础这是Binoy的问题Kampmark:Gail是依赖的关键点当地议会依赖什么</p><p>来自投资顾问的建议,以及标准普尔的AAA评级确实意见很重要,而且这种意见可能会导致投资者依赖它在这个意义上,意见或事实是法律审议的一个非常不透明的领域之一但我们应该小心,在这样做的时候,我们并没有把所涉及的议会描绘成脆弱的,完全受标准普尔评级的支配</p><p>虽然评级的整个业务都是粗制滥造,但用标准普尔的免责声明来说,它们并非如此</p><p>购买,持有或出售任何证券或作出任何其他投资决定的事实陈述或建议“对于推销CPDO并对其可靠价值作出承诺的特定方可能会有更多说法,这显然是愚蠢的,但它确实发生在金融领域投资风险的评估非常复杂 但是将评估转换为担保与占星术一样可靠我们可以选择为这些服务付费,但我们不能指望这些预测会成真</p><p>有太多因素岌岌可危欺骗行为的法律在澳大利亚商法中高度发展,但也有一种情况,一个人首先被欺骗是不负责任的,像地方议会这样的公共机构,利用纳税人的钱,也必须警惕他们寻求的各种投资金融危机,揭示风险在高度复杂的投资结构中,显示出政府和私人机构在决策中存在多大缺陷标准普尔的评级工作只是该文化的一种表现Gail Pearson:但地方议会是否不负责任</p><p>回想起来很容易说他们失去了很多钱而他们没有做正确的事情地方议会确实理解他们正在投资一种有风险的产品他们认为他们从一位值得信赖的顾问那里得到了合理的建议建议是可靠的,

作者:鄢苌