写于 2017-06-04 01:08:21| 尊宝娱乐注册送59彩金| 尊宝娱乐注册送59彩金
<p>网络创始人Tim Berners-Lee爵士想要一个在线“大宪章”来保护和确保互联网的独立性他还创建了一个Web We Want活动,呼吁人们制定一个数字权利法案 - 他希望将原则声明得到公共机构,政府和公司的支持新的大宪章将处理隐私,言论自由和匿名等问题,其中包括大宪章本身可能不是最好的历史先例,虽然它是许多现代自由的基础,但它包含对现代眼睛具有歧视性的条款例如:除了丈夫以外,任何人的死亡都不得逮捕或监禁女性的死亡</p><p>了解大宪章的历史背景是很重要的君主制具有绝对的权力封建土地所有者试图扩散君主制的绝对权力 - 主要是为了自己</p><p>互联网长期以来一直以其为特征缺乏集中权威这并不是说某些公司,如谷歌,以及一些政府,如美国的政府,对其使用的各个方面都没有重大影响力在互联网上,“国王”(全球巨头)商业和广告)已经控制了互联网的各个方面(通常是我们的默许),但他们并没有掌握神权</p><p>大宪章是关于男爵可以收回的绝对权力;互联网是关于我们坚持保留的权力这本身并不会破坏蒂姆爵士的项目,该项目建立在大宪章的持久积极影响而不是其历史特点的基础上,但它确实预示了在准确决定时可能出现的一些困难</p><p>什么是“我们想要的网络”这不应该是将公司和政府的权力交给当今封建贵族的等同物</p><p>封建贵族是一个非常同质的群体;他们并不代表每个人的利益,甚至不代表英格兰的每个人</p><p>同样,不清楚参与蒂姆爵士竞选活动的人是否真正代表全球互联网社区那么,“我们想要的网络”是什么</p><p>这与蒂姆爵士的愿景是一样的吗</p><p>考虑“匿名”的概念有些人,例如电子前沿基金会(EFF),认为匿名对于沟通自由至关重要(正如隐私对于结社自由至关重要)其他人,如美国专栏作家Farhad Manjoo和The</p><p> “每日电讯报”认为,“巨魔”应该对威胁或攻击性评论负责</p><p>关于言论自由如何与其他价值观相平衡,例如少数群体不受种族诽谤和攻击性言论根据你是否在网上表达政治观点,或者受到讽刺(如电视名人夏洛特道森),威胁或诽谤,你可能会有不同的匿名立场有趣的是,“我们想要的网络”活动本身要求订阅者确认注册时使用“您的真实姓名”,大概是为了保持完整性匿名可以是正面的,也可以是负面的,具体取决于具体情况和个人价值观可能有办法平衡这些观点,最近生效的“澳大利亚隐私法”修正案也试图这样做但是,任何时候任何单一解决方案都不可能适用于所有人</p><p>蒂姆爵士的提案面临的困难是对于“我们想要的网络”没有单一的愿景这在英国和澳大利亚等内部多元化国家都是如此,在更广泛的国际社会中确实如此</p><p>最多可能存在“大多数人想要的网络”在某个特定的时间“但要找出那些需要更多的辩论,而不是那些自我选择加入蒂姆爵士的竞选活动的人,蒂姆爵士呼吁建立一个”开放,中立“的网络很难不同意 - 谁会想要这个世界宽网是封闭的还是有偏见的</p><p>但是使用积极的语言本身并不能回答这个问题</p><p>引用前美国历史学家梅尔文克兰兹伯格及其关于技术的六项法律中的第一项:技术既不好也不坏;也不是中立因为网络运作的方式,它具有特殊的功能在某些方面,在某些地方,它是封闭的或有偏见的色情网站可能仅限于特定的成人社区;偏见可能是言论自由的结果 从某种意义上说,蒂姆爵士应该促进言论自由的立场是导致一种偏见发生的一部分我们应该意识到互联网正在采取的形式,它所表现出的特征,以及这些形式的积极和消极影响</p><p>我们个人和社区的特征但是我们不应该假装有一个单一的商定的特征清单,或者有一个“中立”的万维网这样的东西世界上没有商定的中立立场不同的用户和网络的潜在用户真正的问题是我们如何开展关于公共和私人选择的影响的对话,这些对话共同构成了网络这些对话需要考虑到不同的语言,不同的观点和不同的文化在这尊重,大宪章是一个不好的先例然而,只有在这样的对话发生之后,

作者:宾喙啷