写于 2017-03-11 06:11:37| 尊宝娱乐注册送59彩金| 尊宝娱乐注册送59彩金
<p>在不久的将来的某个时候,联邦司法部长乔治·布兰迪斯将提出内阁修改或废除“种族歧视法”中的种族诽谤条款(第18C和18D条)的建议布兰迪斯不相信关于法律的辩论是关于种族的相反,他认为这个问题是关于言论自由的规定他声称关注诽谤,但是内心的诽谤应该限于会导致一个合理的人对目标群体采取犯罪行为的言辞我们的新研究互联网用户与可能的变化有直接关系2012 - 13年,澳大利亚人权委员会收到192起种族仇恨投诉,其中79起(约41%)涉及互联网仇恨 - 所有这些都是根据第18C条提出的</p><p>我们在线的第一个结果根据我们的受访者的调查结果显示,超过2100名澳大利亚互联网用户的调查尚未公布,这显示了一个种族主义猖獗的地方</p><p>为那些提议削弱禁止基于种族的人犯罪,侮辱,侮辱和恐吓的法律提供一些具有挑战性的数据根据​​我们的调查,只有10%的人支持在没有合法辩护的情况下犯罪是合法的(如提供的那样)对于第18D条)只有5%认为人们应该完全自由地恐吓到犯罪的边缘后一种情况符合有影响力的自由市场智囊团公共事务研究所(IPA)和新闻界所支持的观点公司专栏作家安德鲁·博尔特,2011年被发现违反了第18C条</p><p>近80%支持反对种族诽谤的法律接近70%支持反宗教诽谤的法律这些不是反言论意识形态,如表中所示接下来,接受调查的人中有近一半(47%)认为说话的自由比免于仇恨言论的自由更为重要(中立的32%;不同意21%)绝大多数人(73%)将责任放在Facebook和YouTube等网站上向有关当局报告他们收到的有关种族主义的投诉我们的样本在种族,民族的更广泛观点和态度上被证明并不相同以及我们两个研究小组Kevin Dunn和Yin Paradies对澳大利亚人先前研究中所揭示的那些人的反对意见对于那些受访者是否支持或反对将第18C条作为基础保留为非法的四个标准我们曾预期更为平等的反应是压倒性的</p><p>意见的传播,因为那些希望废除18C关于支持此举的社区态度的人提出的要求2011年,布兰迪斯声称18C:......目前措辞,在一个重视言论自由和民主治理的社会中没有地位,“近期行动计划”和博尔特强烈反对取消使某些形式的种族诽谤成为非法的规定:民事,而不是犯罪问题布兰迪斯的意图 - 目前还没有任何提议 - 遭到来自民族,宗教和人权组织的广泛联盟的反对意见</p><p>如果我们的研究是任何事情,那么澳大利亚人对现行立法感到满意</p><p>辩论论证目前关于种族诽谤的框架是否应该成为合法的原则</p><p>人权专员蒂姆·威尔逊在问题上采取的公开立场最能说明这些论点,他们认为言论自由应胜过所有其他自由种族歧视</p><p>专员Tim Southphommasane认为,一些保护免受仇恨言论的保护应该胜过绝对的言论自由这些是直接反对的原则然而,根据我们的研究,澳大利亚人可以应对明显矛盾的立场,只要这些立场没有被推到非理性的极端他们喜欢这个想法人们有相当大的自由来说出他们的想法他们也表达了对社区中更易受攻击和最常被攻击的群体的真正关注</p><p>澳大利亚人不信任大型网站以保护这些弱势群体的利益,他们喜欢控制恶性言论的一些当代和重点监管的想法政府已表示计划在网络欺凌方面做到这一点 大多数澳大利亚人是否希望获得一项原则或原则平衡</p><p>我们能否合理地确定语言和文化差异的文明​​共同伦理 - 如果是这样,那可能带来什么</p><p>不幸的是,到目前为止,

作者:宾喙啷