写于 2018-12-18 03:15:01| 尊宝娱乐注册送59彩金| 尊宝娱乐老虎机游戏注册送彩金
<p>随着税收改革重新回到议程上,股息估算的未来仍然不明朗</p><p>自1987年以来在澳大利亚允许的股息估算确保公司和股东不会最终对相同的收入纳税,通常称为“双重征税”</p><p>这意味着当地公司的股息带有税收抵免</p><p>一些人认为,由于市场日益全球化以及国际投资者在决定股价方面的主导地位,股息估算的早期好处已经被削弱</p><p>我最近的审查以及国际金融和监管中心的审查得出了关于估算的一致一致的结论</p><p>第一个可能令人担忧的结论是,尽管进行了大量研究,但我们确实没有关于澳大利亚归责系统后果的明确证据(甚至也不是确定性理论)</p><p>第二,总的来说,没有强有力的理由去除归责系统</p><p>向投资者提供红利(印花税)信贷意味着减少对金融市场的扭曲</p><p>更重要的是,它消除了扭曲税收激励的可能性,以鼓励公司借入更多资金,或保留收益而不是将其作为股息分配</p><p>不保留收益的公司面临从投资者筹集资金所涉及的资本市场纪律</p><p>一些估算不再有利于澳大利亚经济的观点是基于对理论模型和实证研究的解释</p><p>这种观点的极端形式是,由国际投资者推动的国内股票价格并不高于没有估算的国内股票价格</p><p>这意味着以较低的股本成本形式对澳大利亚公司没有任何好处</p><p>国内投资者通过更高的税后收益率获得估算的好处</p><p>不幸的是,支持这种观点的模型和实证研究都没有充分控制真正的市场细微差别</p><p>而且实际上,大多数分析师都认识到现实处于这种极端位置和另类极端之间,这表明国际投资者没有发挥作用,而且估算的影响完全反映在澳大利亚公司的低成本股权资本中</p><p>找到中间立场是两极分化的观点</p><p>但我们还没有设法充分发展这一理论,以纳入现实的所有相关细微差别</p><p>与此同时,我们应该接受估算的好处超过成本</p><p>费用是多少</p><p>大多数分析师指出两个问题</p><p>首先是对跨境实际和财务决策的扭曲(例如公司扩张决策和投资者组合分配中的“本土偏见”)</p><p>但这里的立场也很复杂,因为人们需要问“相对于什么”</p><p>很明显,在替代制度下,由于国内税收制度之间的相互作用,不会产生同样重要但可能不同的扭曲</p><p>第二个问题是由于纳税人使用税收抵免而导致政府税收减少 - 尽管并非所有人都认为政府税收减少是一件坏事!这里有两点需要做</p><p>首先,由于估算,澳大利亚政府对公司收入的总体税率按经合组织标准分配的股息并不高</p><p>专注于30%的标题公司税率忽略了分配给投资者的税收抵免</p><p>其次,如果取代估算,收入中性的公司税率将在15%至20%之间</p><p>由于随之而来的税率变化,去除估算会对投资者产生分配影响,更不用说随之而来的股价下跌带来的潜在损失</p><p>投资组合策略的中断将是巨大的</p><p>最终,任何关于估算未来及其利益的决定都需要根据某些替代基准税制来判断</p><p>不幸的是,这并不总是如此,而且在现实的替代方案中,所谓的对估算下的跨境决策的歪曲变得不那么严重,这一点并不明显</p><p>如果没有这个,删除插补的情况似乎没有事实根据</p><p>可以采取更加强有力的理由来取消资本利得税减让,扩大商品及服务税的覆盖范围(理想情况下包括金融服务),

作者:易卺