写于 2017-02-04 01:13:12| 尊宝娱乐注册送59彩金| 尊宝娱乐老虎机游戏注册送彩金
<p>预算:更长远的观点尘埃已经开始在周二的联邦预算中解决 - 一些关键问题和主题正在出现它们是什么</p><p>这篇长篇大论的文章是一个旨在回答这个问题的特殊方案的一部分,马克思正确地总结了这个问题:“这些是我的原则,如果你不喜欢它们 - 好吧,我有其他人”这是格劳乔马克思 - 不是Karl去年的联邦预算是,呃,去年今年的预算增加了另一种现实赢家和输家也是不同的经过三天的挑选细节,大多数评论员的结果很明显:艺术失败了特别适用于澳大利亚理事会,需要获得7200万澳元的效率红利,取消三项核心计划,并将16%的运营预算重新分配给部长主导的国家艺术卓越计划“无聊”的预算是关于金钱,不仅仅是关于金钱,但它也是关于信任在上次大选时,关于紧缩的讨论是自由党权利的天赐之物,他们在我们改变的国情中看到了什么是y所谓的“进一步的经济改革”这只是部分经济的另一部分是澳大利亚的政治愿景,其中市场放松管制,降低税收,减少社会服务和跨国贸易协定发挥越来越重要的作用去年,车轮脱落紧缩过山车大时代具有讽刺意味的是,艺术在这种情况下做得很好,至少根据艺术部长乔治·布兰迪斯的说法,他们“受到保护”,不受紧缩政策的财政压扁影响今年,随着过山车的维修他们不那么“受到保护”就像古罗马鹅的警告声一样,艺术家的抱怨让你知道野蛮人的门是多么接近即使那些不能提供文化政策的人也应该注意这些变化</p><p>因为对该部门的处理方式表明了政府更深层次的态度</p><p>声音是至关重要的,正确的思维和天赋 - 对于一个地区而言至关重要提供的商品(艺术品)是异质的,有时甚至是有争议的许多想成为艺术家的人后来发现他们不适合这个角色艺术部长的情况也是如此自从接受投资组合后,参议员布兰迪斯似乎感到不舒服的是澳大利亚的Medici-in-在处理其悖论和挑战时,他似乎想要制定艺术议程,但却没有对未来提出任何积极的愿景,也没有表达他希望看到什么样的民族文化,他希望在澄清时发出混合信息目的和制度稳定是非常重要的是通过部长混淆的镜头,应该看到最近艺术预算的变化</p><p>混乱不是所有参议员的制作 - 有一些系统性问题,我将在一瞬间触及但他上任的时间并没有帮助他们,似乎让他们变得更糟他的意思很好(是的,真的)但是他试图规避他自己的文化机构追求早期的“卓越”理念只能反映他所参与的政府中潜在的不一致性媒体中有很多关于“长度原则”在理事会每年支付中的重要性的讨论分配资金但原则并不明确安理会是否与政府或文化部门“保持一定距离”</p><p>或两者兼而有之</p><p>这是“双臂长度原则”吗</p><p>它是代表艺术家对政府或政府对艺术家的看法吗</p><p>这些问题从一开始就困扰着澳大利亚理事会</p><p>1975年,惠特拉姆政府授予该机构法定独立性</p><p>第二年,它是不少于六次官方审查的主题,而其当时的首席执行官让·巴特斯比则被废最丑陋的堪培拉政变从那时起,理事会的历史就一直在不断重组,最近在2012年的“征兵报告”中达到顶峰,该报告去年作为其新战略计划的一部分,其建议被采取行动澳大利亚理事会的计划并不容易</p><p>长臂原则更像是一种惯例,需要所有方面的信任和诚意除此之外还有同行评审的复杂性一个人的专家小组是另一个人的封闭式商店艺术家是唯一能够做出决定的人并不是很明显关于艺术补助金 多年来,这一直是理事会争议的另一个领域</p><p>最近的改革来自“培训者评论”,该评估在评估委员会的新安排下赋予部长更大的监督权</p><p>再次,必须有效利益相关者之间的共同理解,集体意识到现代民主中文化补贴的运作是一个艰难而矛盾的过程</p><p>联邦艺术部长对其投资组合的思想不会知道这段历史是不可想象的;我不知道安理会一直受到各国政府的骚扰和匆忙,需要一段时间的平静才能恢复和重新部署但是,参议员布兰迪斯已经提供了相反的反对意见,开启了另一个“动摇”并在该机构中崭露头角蓝色除了其他任何事情,对待主席,鲁珀特迈尔斯和首席执行官托尼格里博斯基来说,这是一种破旧的方式,更不用说他们毫无疑问彻底士气低落的员工,他们一定想知道什么时候任意改变的噩梦将结束两个本“每日评论”中的Drt和Ben Neutze的Eltham提请注意部长办公室发表的一些声明的不合逻辑</p><p>大部分艺术资金都用于“澳大利亚理事会赞成的项目”,用其中一个鉴于理事会有责任将大部分艺术资金交付出来,肯定也不足为奇,参议员布兰迪斯也不愿意“尊重流行品味”与核心pu结婚以“市场失灵”论据为前提的文化补贴的目的并且有充分的理由在上个世纪,经常发生的事情后来被称为“优秀”的作品在首次亮相时被公开描述它是艺术的现在接受之间的差距及其为理事会提供存在理由的未来价值最后,国家艺术卓越计划将如何在实践中发挥作用</p><p>理论部门的艺术资助模式没有任何问题但是堪培拉的公共服务很少有官僚特征(规模,稳定性,权威性)使艺术部门在荷兰或法国可行,例如确实,最后一个工党政府的原因将澳大利亚和澳大利亚的节日游戏项目从旧的艺术办公室转移到理事会是因为他们有可能被边缘席位的政客们所吸引</p><p>2015年艺术预算的审查越少,它所带来的意义就越小</p><p>战略上 - 大部分资金仍由主要组织锁定他们在政治上无所作为;通过不提供运营计划让整个部门感到紧张他们在文化上没有做任何事情;关于支持哪些艺术和艺术家的不确定性不存在不是理事会喜欢资助的那种,显然,这是一个相当大的工作和人民参议员布兰迪斯是一个有思想的人,在迪肯和孟席斯模式中真正的自由主义者他有他雄辩地讲述了他的政党中的紧张局势 - 约翰霍华德和托尼阿博特强调右翼的政党 - 保守派和自由派之间的传统他在2009年Deakin演讲中反映了这种紧张关系:很容易忘记是什么让我们成为自由主义者,自由党有时也会忘记它[...]孟席斯用五个简单的词语说得最好:“我们代表自由”这就是我们的遗产这是我们作为政治的目的运动[...]这是我们走向未来的道路这种情绪随着2015年艺术预算变化的专制光环而大幅磨损在他们推出的方式和后果中,他们不会说话自由他们谈到控制在这里,艺术家 - 鹅的声音变得越来越响亮这是一个说一件事,做另一件事的政府这是一个在其灵魂中有铁的政府,争取超越资产写作的世界观 - 支持者和银行家的奖金我怀疑参议员布兰迪斯也是如此,在一个领导者的影响下,他的动机他肯定不会分享修改格劳乔:“我有一个非常好的预算 - 但这不是它“进一步阅读:重建信任的预算 - 但不信任澳大利亚理事会邮政预算,