写于 2017-09-01 02:16:25| 尊宝娱乐注册送59彩金| 总汇
<p>争夺州长的共和党人在周日的电视辩论中借此机会抨击大规模的联邦医疗保健变革</p><p>该法案由美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)3月签署,在州共和党人中不受欢迎</p><p>可以预见,没有一个候选人喜欢它</p><p>但是前任选手约翰·奥克森丁(John Oxendine)在福克斯5项目上做出的一个声明让我们感到好奇,特别是因为立法充满了过道两边人们都发现黑暗的东西:“说一个家庭必须购买一个产品一家私人公司显然超出了美国宪法的授权范围,“他说</p><p>但是他们需要购买吗</p><p>法律是否违反了美国宪法</p><p>首先,有点历史</p><p>在民主党支持的患者保护和平价医疗法案获得通过后,批评者,尤其是共和党人,抱怨说出于多种原因违反宪法,包括它使人们购买健康保险</p><p>三月联合起来向联邦政府提起诉讼</p><p>州长桑尼·珀杜希望加入他们,但是竞选州长的民主党总检察长瑟伯特·贝克拒绝提起诉讼</p><p> 5月,Perdue通过让一家私营公司免费为该州处理这项工作而绕过他</p><p>当被要求澄清时,Oxendine的竞选表明,让个人进行购买远远超出联邦政府的权力范围</p><p>我们在7月1日早些时候的PolitiFact Georgia项目中讨论了医疗改革的合宪性</p><p>它指出这个问题尚未在法庭上作出决定,并且原告不能保证获胜</p><p>该诉讼仍处于初期阶段,这意味着Oxendine声明该法案“明显超出了美国宪法赋予的权力”是不正确的</p><p>至少还没有</p><p>也许永远不会</p><p>现在我们谈谈医疗保健法案是否说家庭“要从私人公司购买产品”</p><p>我们发现这个规则比Oxendine的声明要复杂得多</p><p>根据该法案,公民必须在2014年之前获得医疗保险</p><p>但是,并非所有人都必须从私人公司购买或购买它,税务专家Howard Gleckman,无党派城市研究所的常驻研究员和美国企业公共政策研究所卫生政策专家Joseph Antos说</p><p> ,一个保守派的无党派智囊团</p><p>规则有多个例外</p><p>例如,经济困难,有宗教反对购买医疗保健的人或美洲印第安人不必购买</p><p>医疗补助计划的人员,包括低收入人群,不必从私人公司购买保险</p><p>政府负责他们</p><p>未能购买健康保险的惩罚相当温和</p><p>你不会被扔进监狱</p><p>相反,您需要缴纳税款</p><p> Antos和Gleckman同意,与购买保险的成本相比,罚款很小</p><p> 2014年,大多数人只需95美元</p><p>后来它增长到695美元</p><p>高收入人群将根据不同的标准付费</p><p>因此,Oxendine关于购买医疗保险的家庭的声明有一些道理:联邦政府确实告诉家人有健康保险</p><p>许多人会从私营公司购买</p><p>然而,有些人不必购买或从政府那里获得</p><p>那些被要求购买但却讨厌这样做的人可以支付税款,这可能会比保险费用低</p><p>但是,法律的合宪性远未解决,