写于 2018-12-26 05:20:09| 尊宝娱乐注册送59彩金| 技术
<p>我对政治家的同情比我的意思更多,这是一个艰难的演出,对吗</p><p>他们被要求解决一些世界上最复杂的问题而且,一般来说,他们在面对他们的特定问题上没有广泛的背景因此可以理解,他们经常转向其他人寻求指导</p><p>事实上,它是可以肯定地说,现代决策者坐在一个复杂的建议网络的中心这个建议不仅来自公共部门,而是由研究人员称之为“知识参与者” - 提供社会研究的人提供的</p><p>问题,然后使用这些知识作为政策建议的基础一般说来,我们可以称之为“专家”典型的例子包括顾问,智囊团或社会科学家在困难或复杂的情况下,知识变得至关重要政策制定者希望确保他们能够做出“最佳”决策,至少是成本,并且产生最小的意外后果他们因此寻求信息作为解决技术问题的一种方式(或非政治性的方式“我们必须做出以证据为基础的决定!”他们喊道:“我们必须摆脱通常的意识形态泥潭!”专家们在满足这一需求方面处于关键地位也许是一项丰富的研究,至少可以追溯到20世纪70年代中期,提供了另一种观点即,我们不能神奇地将知识演员与影响其他政治世界的同样的意识形态影响分开</p><p>这一论点的基本概念是“世界观”的概念简而言之,“世界观” “是人们用来简化(从而理解)复杂情境的一系列假设</p><p>这些世界观包括信仰,价值观,一般原则等</p><p>世界观是我们如何理解和构建我们个人的现实</p><p>例如,你可能会说当前的政治关于气候变化的问题涉及人类与气候之间关系的竞争性假设</p><p>或者,它们可能涉及经济学之间基于价值的区别</p><p>我和环境无论哪种方式,它都涉及相互冲突的世界观专家当然也是人们他们也有世界观这种世界观最终塑造了他们所做的解释,不仅关于他们的世界,还关于他们的数据和方法我们忘记了我们所谓的“知识”往往依赖于推理和假设 - 这两者都为不同的解释留下了足够的空间</p><p>而且,在数据不足的情况下,人们被迫依赖于他们关于世界如何运作的个人假设,理论和观点</p><p> ,一个人的世界观可以影响他们对他们将关注哪些问题以及如何报告调查结果的选择</p><p>此外,不仅仅是专家知识本身充满了这些问题,而且知识的使用也是如此在对奥地利核电实施的富有洞察力的研究中,科学社会科学名誉教授Helga Nowotny表示专家可能只是从政治光谱的两个方面再现意识形态的论点事实上,专家并不一定能做出更简单的政策决定恰恰相反可能实际上是公正的公共事务教授Hugh Heclo多年前认为政治家不只是“困惑”复杂问题,他们也“权力”换句话说,权力和知识都是政治的领域事实上,那些有能力向政策制定者提供知识的人也有能力对这些政策制定者行使权力</p><p>这个领域认为,知识行为者行使权力的能力存在一些关键限制首先,这些行为者所产生的知识必须具有说服力</p><p>为此,我自己的博士研究表明,令人信服的是,管理顾问报告必须有一个内部逻辑(即结论来自前提)他们还必须与政策制定者的特定世界观产生共鸣 - 所以那些完全离谱或幻想的顾问(根据他们的客户而言)将不那么有影响力知识在政治和政策中都起着至关重要的作用,特别是在我们超理性的时代</p><p>因此,有必要保持警惕现实版本应该影响政策过程 虽然专业知识往往具有合法性的外表,但我们需要注意它代表一种特定的世界观,并且是为特定目的而写的虽然这可能暗示对那些处于关键权力地位的人进行某种阴谋操纵,但显然存在限制世界专家版本在多大程度上决定政策制定者的思维方式(以及社会的结构),通过这种方式,正如政治学教授伊曼纽尔·阿德勒和彼得·哈斯所说,专家“创造现实,

作者:阳菇叻